Die Diskussion über den Clipper-Chip
Zum Thema Clipper-Chip sind im Internet zahllose Dokumente
veröffentlicht worden. Die Palette reicht von offiziellen
Presseerklärungen der US-Regierung über sachliche Analysen
verschiedener Internet-Organisationen bis hin zu (in manchen Fällen recht
drastischen) Meinungsäßerungen von Privatpersonen. Es ist
schlichtweg unmöglich, die gesamte Diskussion zu betrachten und auf jeden
einzelnen Beitrag einzugehen.
Die folgende Zusammenfassung von Argumenten der Befürworter und Gegner des
Clipper-Chips soll daher einen Überblick über die wichtigsten Aspekte
der Diskussion geben. Die Argumente beider Seiten sind dabei jeweils in drei
Themengruppen zusammengefaßt, die auf eigenen Seiten dargestellt werden.
Die Argumente sind durch Querverweise vernetzt; insbesondere ist jedem
Argument der einen Seite das entsprechende Gegenargument (sofern vorhanden) der
anderen Seite zugeordnet.
Im Anschluß an diese Zusammenfassung folgt eine Liste mit
ausgewählten Beiträgen zur Clipper-Chip-Diskussion. Dabei wird jeder
Beitrag durch eine kurze Zusammenfassung seiner wichtigsten Inhalte
repräsentiert; ein Hyperlink auf das jeweilige Dokument ermöglicht
es dem Leser, sich dessen Text im (englischen) Original anzusehen.
Die Argumente der Clipper-Chip-Befürworter:
Vorteile für den
"gesetzestreuen Bürger":
Verschlüsselung von digitaler
Kommunikation wird immer wichtiger
- Gegen illegales Abhören durch
Kriminelle, Hacker, Journalisten
- Sicherung der Übermittlung von Firmengeheimnissen (Industriespionage!)
- Neuer Verschlüsselungsstandard
ist dringend notwendig (DES ist veraltet)
- Erstmals ein starker
Geheimdienst-Algorithmus für die Bürger nutzbar
- Knacken des Codes eines
Gesprächs dauert mit heutigen Computern 30 Jahre
Vorteile für
Polizei und Geheimdienste bei der Kriminalitätsbekämpfung:
- Kriminelle benutzen immer häufiger
moderner Telekommunikationsmittel
- Abhören von Telefongesprächen ist wichtig für Kriminalitätsbekämpfung
- Verschlüsselung der Kommunikation
verhindert erfolgreiches Abhören
- Bekämpfung von Terrorismus und
Spionage würde dadurch verhindert
- Clipper-Chip ermöglicht das
Abhören verschlüsselter Kommunikation
Risiko des
Mißbrauch ist nicht gegeben:
- Schlüssel werden nur auf
Gerichtsbeschluß ausgehändigt
- Zwei geheimdienst-unabhängige
Treuhandstellen ("key escrow agents")
- Dadurch hohes Maß an Sicherheit vor
Mißbrauch
Die Argumente der
Clipper-Chip-Gegner
Der
Clipper-Chip ist ungeeignet zur Kriminalitätsbekämpfung:
Scheinbar korrektes LEAF kann
gefälscht werden
- Dadurch wird die
Entschlüsselung für die Polizei unmöglich
- Zusätzliche
Verschlüsselung verhindert ebenfalls das Abhören
- Terroristen oder Spione
würden nicht freiwillig abhörbare Geräte benutzen
- => Die NSA verlangt einen gesetzlichen Zwang zur Benutzung des
Clipper-Chips und ein generelles Verbot anderer Verschlüsselungsverfahren
(zum Beispiel PGP).
Einbußen für die
amerikanische Software-Industrie
- Verhinderung von
kryptographischen Innovationen
- Eingriff in die
Persönlichkeitsrechte des einzelnen Bürgers
- Kriminelle würden sich
nicht an derartige Verbote halten
Abhören von Telefonen
trägt äußerst selten zur Aufklärung von Straftaten bei
Die
Geheimhaltung des SKIPJACK-Algorithmus stellt seine Sicherheit in Frage:
- Der Algorithmus kann nicht von
Experten überprüft werden
- Fehlender Beta-Test durch die
Öffentlichkeit
- Dadurch Verhinderung der
Entdeckung eventueller Fehler oder Schwächen
- => Eine eventuelle Entdeckung einer Schwachstelle durch Kriminelle oder
ausländische Geheimdienste könnte unabsehbaren Schaden anrichten,
wenn die Benutzer sich auf die (unbewiesene) Sicherheit des Algorithmus
verlassen.
Risiko
des Mißbrauches, da den Geheimdiensten kann nicht vertraut werden kann:
- Erstellen von Kommunikationsprotokollen ohne Gerichtsbeschluß möglich
- Der Clipper-Chip
ermöglicht auch ohne Dekodierung der abgefangenen Kommunikation die
Identifikation von Absender und Empfänger
- Dadurch ist die
Möglichkeit zur systematischen Überwachung der Bevökerung gegeben
- Die Information, wer mit wem
kommuniziert, bietet den Geheimdiensten bereits umfangreiche Möglichkeiten
zur mißbräuchlichen Überwachung
- Gerichtsbeschlüsse zum
Abhören werden schon jetzt zu leicht erteilt
- Bereits ein Verdachtsmoment
(zum Beispiel aufgrund von Kommunikationsprotokollen) könnte in Zukunft
ausreichen, um einen Gerichtsbeschluß zu erwirken
- Die Technische Vereinfachung
des Abhörens durch den Clipper-Chip könnte eine
mißbräuchliche Ausweitung der Überwachung von Bürgern
ermöglichen
- Gefahr mißbräuchlicher Herausgabe der Schlüssel durch Korruption etc.
- Watergate als Beispiel
für illegale Aktionen im Auftrag des Präsidenten
- Beide key escrow
agents sind Behörden der Exekutive
- Keine gegenseitige Kontrolle
der drei Staatsgewalten
- Das NIST ist aufgrund seiner
engen Zusammenarbeit mit der NSA kein vertrauenswürdiger Treuhänder
- Illegales Abhören durch
die Geheimdienste nicht ausgeschlossen
- Wegen der Geheimhaltung des
Algorithmus kann nicht mit Sicherheit ausgeschlossen werden, daß die NSA
eine "Hintertür" eingebaut hat, um auch ohne Gerichtsbeschluß
Kommunikation abhören und dekodieren zu können
- Gerade die NSA ist für
illegales Abhören bekannt; in der Zeit des Kalten Krieges gab es viele
derartige Fälle
- Ohne Wissen der
Öffentlichkeit könnten Dossiers über Bürger mit
mißliebigen Ansichten angelegt werden
- Faktische Einschränkung
des Rechtes der freien Meinungsäußerung
- Gefahr eines Orwell'schen
"Big Brother" durch den Clipper-Chip
Ausgewählte Beiträge zur Clipper-Chip-Diskussion
Zur Clipper-Chip-Startseite
Zur technischen
Beschreibung des Clipper-Chips
Der letzte Stand der Clipper-Chip-Initiative